Apriamo un dossier delicato, quello della sicurezza alimentare. Quando parliamo di sicurezza alimentare pensiamo immediatamente alla qualità delle materie prime, alla loro provenienza e, successivamente, all’ambiente in cui vengono prodotte, lavorate e confezionate. Difficilmente pensiamo prima di tutto alla sicurezza dei materiali a contatto con gli alimenti. Eppure, a seconda della composizione e delle proprietà, i diversi materiali a contatto con gli alimenti possono comportarsi negativamente. In questi casi le sostanze chimiche provenienti da questi materiali potrebbero mettere in pericolo la salute o modificare la composizione dei prodotti alimentari.

Qualche dato normativo: diciassette è il numero totale di materiali annoverati fra i cd. “M.O.C.A.” (i materiali utilizzati per il packaging, nonché stoviglie, contenitori ed gli utensili che prevedono il contatto con alimenti); con questo numero si ricopre tutta la gamma di materiali che normalmente finiscono per andare a contatto con i cibi.

Attualmente, solo quattro dei diciassette materiali a contatto con gli alimenti sono coperti dalle misure specifiche sulla sicurezza previste dalla normativa quadro dell’Ue vigente, e precisamente: plastica, ceramica, cellulosa rigenerata, e i cd. “materiali attivi intelligenti”.

Gli altri tredici materiali censiti sono privi di una copertura normativa europea, in altre parole non hanno ancora superato o non sono stati sottoposti ai test che ne comprovino la sicurezza per la salute pubblica, benché il loro utilizzo sia permesso.

Vediamo quali sono e come ci si comporta con essi. Innanzitutto si possono annoverare: gli adesivi, le gomme naturali, il vetro, i metalli, la carta e il cartone (si pensi banalmente ai più comuni quanto diffusi imballaggi per la pizza da asporto), gli inchiostri, gli smalti, le vernici, oltre ai prodotti tessili ed il legno. Si tratta in tutti questi casi di materiali che normalmente possono essere impiegati per la fabbricazione di contenitori per il cibo, o per un utilizzo a contatto con esso, e che purtroppo ad oggi non risultano ancora regolamentati nella maniera appropriata.

Ciò significa che se alcuni paesi prevedono standard elevati per l’utilizzo di queste particolari sostanze nella produzione dei materiali, altri ne hanno di molto più bassi, e non si può in tal senso parlare di sicurezza unica a livello di mercato europeo.

I rischi per la salute. Si è segnalata la mancanza di adeguata informazione scientifica riguardo ad alcuni materiali e sostanze contenute nei materiali, come ad esempio gli interferenti endocrini oppure il bisfenolo A (BPA), che hanno un certo grado di pericolosità in quanto è dimostrata una correlazione a malattie croniche, a problemi riproduttivi, a disturbi metabolici, oltre che ad allergie e problemi legati allo sviluppo neurologico. Sono stati condotti studi specifici, che proverebbero un potenziale pericolo per la salute dei consumatori e per la conservazione della qualità degli alimenti. Il rischio si profila sia in forma diretta, con interferenze delle specifiche sostanze sulla salute degli esseri umani, ma anche in via indiretta, nel caso di sostante inquinanti sull’ecosistema, e relative ripercussioni sulla salute dei cittadini.

Giovedì scorso si è votata alla Camera una risoluzione non vincolante, per chiedere una normativa europea più stringente in tema di sicurezza alimentare, con riferimento ai materiali in questione.

L’intervento della Commissione ambiente era mirato all’inserimento nell’atto parlamentare di criteri più rigidi rispetto a queste tematiche, e concretamente si chiede una normativa che garantisca un livello maggiore di sicurezza su queste sostanze, mediante l’armonizzazione dell’ attuale legislazione.

Il 14 settembre 2016 l’Efsa ha comunicato ufficialmente la conclusione dei lavori di riesame di tutti i coloranti alimentari già autorizzati nell’Unione europea prima del 2009, che hanno impegnato l’autorità scientifica per ben sette anni, per rivalutare e riesaminare la sicurezza degli additivi e le fonti di sostanze nutritive aggiunte agli alimenti, in conformità ai nuovi risultati scientifici via via elaborati negli anni, ed anche provvedendo in alcuni casi ad aggiornare la dose giornaliera ammissibile.

Infatti, come afferma in una recente intervista Ruud Woutersen (vicepresidente del gruppo di esperti scientifici sugli additivi alimentari e le fonti di sostanze nutritive aggiunte agli alimenti –ANS- e presidente del gruppo di lavoro di riesame) la Commissione europea ha incaricato l’EFSA di valutare entro il 2020 tutti gli additivi autorizzati prima del 20 gennaio 2009, quindi molto tempo addietro, per verificare la conformità e l’idoneità ai nuovi dati scientifici e tecnici emersi negli anni, sempre col fine principale della sicurezza alimentare e della tutela del consumatore. Sulla base dei nuovi risultati elaborati dall’Efsa, la Commissione europea e gli Stati membri dovranno valutare se mantenere un additivo nell’elenco di quelli autorizzati, ovvero cancellarlo, oppure modificarne le condizioni di utilizzo.

Le valutazioni scientifiche fornite dall’EFSA nel lavoro di periodico aggiornamento e coordinamento ha portato, ad esempio, ad abbassare il livello di DGA per molti coloranti alimentari, e a ritirare dal mercato il colorante Rosso 2G (E 128) nel 2007 (in quanto considerato, in base ai nuovi dati scientifici emersi dagli studi di quel periodo, non sicuro per l’uomo).

Nel corso di questi sette anni di lavori, in particolare, sono stati condotti studi specifici su 41 additivi alimentari, concludendo con il riesame del biossido di titanio (E 171)[1].

Gli esperti dell’Efsa hanno stabilito che i dati emersi non indicano preoccupazioni per la salute dei consumatori, e che l’esposizione alla sostanza tramite l’assunzione orale non rappresenta un problema per la salute.

Il margine di sicurezza[2] per i bambini, considerati la fascia di popolazione più esposta, in quanto forti consumatori appunto dei prodotti dolciari e di pasticceria in cui il biossido di titanio è molto utilizzato, è di circa 150, mentre è anche di molto superiore per la maggior parte degli altri casi. Tuttavia, permangano dubbi circa possibili effetti di tale colorante sul sistema riproduttivo, per cui rimane necessario proseguire indagini specifiche.

[1] È un pigmento molto usato in pasticceria e nella panetteria, nei dolci e nelle bevande, presente anche nelle salse e nei cosmetici, che dona un effetto opaco e conferisce o ravviva il colore.

[2] Il “margine di sicurezza” è un parametro calcolato dagli esperti che devono valutare il rischio alimentare, e generalmente non desta preoccupazione se è pari a 100 o superiore.

Cannella, anice, pepe, paprika, noce moscata e quante altre spezie da tutto il mondo per insaporire i nostri piatti!

Spesso le conserviamo nei vasetti per mesi e mesi, le dimentichiamo in un angolo della cucina e magari, dopo molto tempo, ci ricordiamo di usarle e…ne buttiamo una spolveratina sul piatto! Che sia una buona idea davvero fare così?

Si è recentemente concluso un percorso di ricerca europeo sulle contaminazioni delle spezie ad uso alimentare.

Il progetto del consorzio SPICED, iniziato nel luglio 2013 e finanziato dall’Unione Europea per € 4.586.455, coordinato dal Federal Institute for Risk Assessment di Berlino, ha approfondito il problema (sottovalutato) delle contaminazioni delle spezie, sviluppando delle tecniche e pubblicando delle Linee guida per aiutare a proteggere le catene europee di produzione e distribuzione di spezie ed erbe aromatiche da contaminazioni biologiche e chimiche intenzionali, accidentali e naturali. Infatti, il rischio di contaminazione è dato innanzitutto dal fatto che le spezie sono consumate senza cottura, perché molto spesso aggiunte alle pietanze già cotte e pronte ad essere servite. Inoltre, l’intera catena di produzione e distribuzione, che inizia con la piantagione e giunge al trasporto e alla vendita, è molto lunga e di per sé esposta all’azione di agenti microbiologici e chimici. Si pensi, poi, che la maggior parte delle spezie sono importate da Paesi extra UE e per questo non soggette a controlli.

La ricerca ha riguardato le spezie più utilizzate nel mercato europeo e più vulnerabili come il pepe, la paprika, la noce moscata, la vaniglia, il prezzemolo, l’origano e il basilico.

Nuovi strumenti e tecniche

I ricercatori di SPICED, innanzitutto, hanno ideato strumenti specifici in grado di rilevare e prevenire ogni tipo di contaminazione (quelle intenzionali, accidentali e naturali), tra cui ad esempio la salmonella ed e-coli. Così, hanno potuto implementare i metodi diagnostici in loco e ad alto rendimento per rilevare le contaminazioni, per esaminare le catene di produzione e di distribuzione, per quanto riguarda i rischi biologici e chimici, e migliorare la base di conoscenze generale sui relativi rischi biologici. Hanno poi creato processi innovativi per ridurre le alterazioni chimiche e assicurare la genuinità di spezie ed erbe aromatiche, e per separare spezie ed erbe secche contaminate con microorganismi.

Linee guida per la sicurezza

L’efficacia delle tecniche e degli strumenti individuati da SPICED dipende anche dalla loro diffusione e concreta osservanza in tutti i Paesi UE, e che siano considerati quali pratiche standard di comune applicazione. A tal fine, i ricercatori del Progetto hanno elaborato e pubblicato diverse specifiche Linee guida per aiutare a differenziare contaminazioni naturali e contaminazioni intenzionali. Inoltre, sono stati raccolti dati sui metodi di decontaminazione attualmente disponibili per spezie ed erbe aromatiche e sugli stabilimenti di produzione.

Nel frattempo, a casa, ricordiamoci di fare un buon uso di quei vasetti nascosti tra il sale e lo zucchero sulla mensola della cucina!