La Legge di delegazione europea, introdotta per opera della L. n. 234/2012, ha sostituito la legge comunitaria annuale ed è per sua natura finalizzata al conferimento di deleghe legislative per il recepimento delle direttive e degli altri atti dell’Unione europea nel nostro ordinamento. Recentemente è entrata in vigore la Legge n. 170 del 12 agosto 2016 “Delega al Governo per il recepimento delle direttive europee e l’attuazione di altri atti dell’Unione europea – Legge di delegazione europea 2015”, che si occupa di diversi aspetti ed ambiti della nostra realtà, e della vita sociale, economica, giuridica dei cittadini italiani. Nei suoi 21 articoli, infatti, tratta di tematiche differenti come l’introduzione e diffusione di specie esotiche invasive, la procedura d’informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell’informazione, le commissioni interbancarie sulle operazioni di pagamento basate su carta, la prevenzione dell’uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio o di finanziamento del terrorismo, dando istruzioni sull’attuazione a diverse direttive europee e sull’adeguamento della normativa nazionale a diversi regolamenti europei.
In particolare, l’art. 5 della Legge di delegazione europea 2015, recante “Delega al Governo per l’adeguamento della normativa nazionale alle disposizioni del regolamento (UE) n. 1169/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2011, relativo alla fornitura di informazioni sugli alimenti ai consumatori, e della direttiva 2011/91/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 2011, relativa alle diciture o marche che consentono di identificare la partita alla quale appartiene una derrata alimentare” conferisce delega specifica finalizzata all’adeguamento a queste due norme di diritto europeo, seguendo principi e criteri specifici tra cui quello di prevedere l’obbligo di indicazione nell’etichetta della sede e dell’indirizzo dello stabilimento di produzione o, se diverso, di confezionamento, per garantire una corretta e completa informazione al consumatore e una migliore e immediata rintracciabilità dell’alimento, per una più efficace tutela della salute e prevedere eventuali casi di omissione dell’obbligo e indicazione di diciture, marchi o codici equivalenti che consentano comunque di risalire a quei dati.
Ebbene, nella seduta del 17 marzo 2017 il Consiglio dei Ministri ha approvato lo schema di Decreto Legislativo, che all’art.3 (re)introduce[1] l’obbligo di indicazione in etichetta dello stabilimento stabilendo che: “1) I prodotti alimentari preimballati destinati al consumatore finale o alle collettività devono riportare sul preimballaggio o su un’etichetta ad esso apposta l’indicazione della sede dello stabilimento di produzione o, se diverso, di confezionamento, fermo restando quanto disposto dagli articoli 9 e 10 del regolamento (UE) n. 1169/2011. 2) Gli alimenti preimballati destinati alle collettività per essere preparati, trasformati, frazionati o tagliati nonché i prodotti preimballati commercializzati in una fase precedente alla vendita al consumatore finale possono riportare l’indicazione di cui al comma 1 sui documenti commerciali, purché tali documenti accompagnino l’alimento cui si riferiscono o siano stati inviati prima o contemporaneamente alla consegna”.
Il successivo art.4 dice in quali casi l’indicazione obbligatoria può essere omessa, ovvero quando: “a) la sede dello stabilimento di produzione, o se diverso, di confezionamento coincida con la sede già indicata in etichetta ai sensi dell’articolo 9, paragrafo l, lettera h), del regolamento (UE) n.1169/2011; b) i prodotti preimballati riportino il marchio di identificazione di cui al regolamento n. (CE) 853/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 o la bollatura sanitaria ai sensi del regolamento (CE) n. 854/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004; c) il marchio contenga l’indicazione della sede dello stabilimento”.
L’operatore del settore alimentare individuato come responsabile delle informazioni sugli alimenti ai sensi dell’art.8 del Reg. UE n.1169/2011, quindi “l’operatore con il cui nome o con la cui ragione sociale è commercializzato il prodotto o, se tale operatore non è stabilito nell’Unione, l’importatore” soggiace a sanzioni amministrative pecuniarie che vanno da 1.000 euro sino a 24.000 euro, ovviamente sempre salvo che il fatto costituisca reato.
Fornire ai consumatori l’esatta indicazione dell’origine dei prodotti alimentari (se vogliamo far coincidere l’origine con lo stabilimento di produzione) consentirebbe di persegue diversi obiettivi in termini di libertà di acquisto, di sicurezza e di tutela del Made in Italy. Sarebbe infatti un’informazione utile per rendere pienamente consapevole il consumatore circa le caratteristiche e la provenienza del prodotto che sta per acquistare, ai fini della rintracciabilità[2] dei prodotti come richiesta dall’art.18 del Reg. CE n.178/2002 per la protezione della salute, ed anche difendersi dai facili inganni dell’Italian sounding riuscendo a distinguere i veri prodotti italiani dalle loro imitazioni.
Tuttavia, laddove lo schema di Decreto Legislativo contempla anche l’indicazione della sede dello stabilimento di confezionamento, se diverso da quello di produzione, richiede di conseguenza una più attenta lettura da parte del consumatore per poter individuare i casi in cui la sola fase del confezionamento sia avvenuta in Italia, evidenziando così una diversa origine del prodotto. Le tante informazioni, se non vengono correttamente intese, rischiano di diventare troppe e di creare l’effetto contrario a quello desiderato.
Non resta che attendere la prosecuzione dell’iter di approvazione e l’entrata in vigore del provvedimento.
[1] Si può parlare effettivamente di (re)introduzione poiché la normativa italiana precedente aveva già previsto tale obbligo nel Decreto Legislativo 27 gennaio 1992, n. 109, recante attuazione della direttiva 89/395/CEE e della direttiva 89/396/CEE concernenti l’etichettatura, la presentazione e la pubblicità dei prodotti alimentari, ma la disposizione era poi venuta meno in seguito all’entrata in vigore e all’applicazione del Reg. UE n.1169/2011.
[2] Lo stesso Regolamento definisce la rintracciabilità di un alimento come la possibilità di ricostruire e seguire il suo percorso “attraverso tutte le fasi della produzione, della trasformazione, della distribuzione”.
notifiche trasmesse dal RASFF, l’Italia ha ricevuto 105 notifiche (115 nel 2015) posizionandosi al quinto posto in Europa, delle quali 65 segnalazioni sono state trasmesse da altri Stati Membri, mentre le restanti sono pervenute attraverso la vigilanza nazionale, trattandosi di prodotti ridistribuiti in ambito europeo o extra europeo. Con riguardo anche a Paesi Terzi l’Italia scivola al nono posto e i Paesi che hanno ricevuto il maggior numero di notifiche mediante il sistema RASFF sono la Turchia (276), la Cina (256) e l’India (194). Il maggior numero di notifiche ricevute dall’Italia ha interessato frutta e vegetali e i prodotti della pesca (17), carni (escluso pollame) e cereali e derivati (12).
Recentemente, Greenpeace ha assegnato ad un centro di ricerca dell’Università del Sussex un approfondimento degli studi pubblicati dall’EFSA nel 2013, confermando la sussistenza dei rischi a suo tempo individuati per l’ambiente e per le api, e rilevando ad oggi una continua e sempre più grave moria delle colonie e l’estinzione di alcune specie di api.
L’art. 10 della Legge n.194/2015 prevede, in particolare, l’istituzione di un Fondo dedicato, di euro 500.000 annui, “destinato a sostenere le azioni degli agricoltori e degli allevatori in attuazione della presente legge, nonche’ per il sostegno agli enti pubblici impegnati, esclusivamente a fini moltiplicativi, nella produzione e nella conservazione di sementi di varieta’ da conservazione soggette a rischio di erosione genetica o di estinzione”.
I beneficiari individuati potranno ottenere la liquidazione delle risorse loro assegnate dopo la presentazione delle spese sostenute per la realizzazione dei progetti.
Al fine di monitorare costantemente e adeguatamente gli standard e i requisiti di sicurezza e di igiene richiesti dalla normativa europea citata, lungo tutta la filiera e in ogni momento dell’attività produttiva, gli operatori del settore alimentare devono adottare ed attuare specifici piani di controllo interno, per individuare i punti di maggior rischio e consentire interventi rapidi e preventivi per arginare il pericolo. Lo stesso Reg. CE n.852/2004 prevede che gli interessati (obbligati) debbano predisporre, attuare e mantenere delle procedure permanenti sulla base del sistema HACCP “Hazard Analysis and Critical Control Point” necessario appunto per individuare lungo tutta la filiera di un determinato prodotto i punti critici di controllo e i rischi connessi, al fine di anticiparli, ridurli o eliminarli.
Recentemente, su richiesta della Commissione (EFSA-Q-2015-00593), EFSA ha pubblicato un parere presentando un sistema di gestione della sicurezza alimentare specifico per cinque tipi di vendita al dettaglio (una macelleria, un negozio di generi alimentari, una panetteria, una pescheria e una gelateria), adattato alle dimensioni e alle possibilità organizzative di queste realtà imprenditoriali, che dovrebbe essere semplice da attuare. Questo strumento semplificato fornisce agli interessati delle linee guida e tabelle che aiutano nell’individuazione dei maggiori rischi biologici, chimici (compresi gli allergeni) e fisici, e dei momenti e fasi della produzione in cui può verificarsi un aggravamento dei pericoli, un questionario di accompagnamento, la descrizione della situazione mediante diagrammi di flusso, e le relative misure di controllo.
Le ricerche sul BPA non si fermano, e nel 2016 è stato istituito un gruppo di lavoro internazionale con cui l’EFSA deve approfondire le recenti risultanze scientifiche sulla pericolosità dell’interferente endocrino sul sistema immunitario, già evidenziate dagli studi Menard del 2014 e lo oggi presi in considerazione dall’EFSA, che dovrebbe pubblicare il prossimo parere entro il 2018.
Durante la scorsa edizione di COSMOFOOD, alla fiera di Vicenza, abbiamo avuto modo di conoscere molte interessanti realtà, giovani e dinamiche, nel mondo dell’agroalimentare.
Sinceramente noi abbiamo riscontrato grandi lacune nella preparazione delle istituzioni preposte. Quando abbiamo iniziato avevamo tantissima buona volontà, motivazione e un piano ben strutturato, ma poco da investire. Non è stato semplice nessun passaggio del nostro percorso. E abbiamo sprecato tante energie per niente, inseguendo risposte e tampinando uffici per capire la procedura corretta da seguire secondo la legge.
Ad oggi, per cosa viene maggiormente apprezzato e richiesto il vostro prodotto?
In particolare, ci viene chiesto di capire se una preparazione “vegan” a base di soia o tofu, quindi totalmente priva di carne e derivati, possa legittimamente vantare in etichetta delle qualità o valori nutrizionali comparabili con quelli di un hamburger di carne di vitello.
Recentemente, dal 13 dicembre 2016, è finalmente applicabile l’art. 9, par. 1, lettera l) che prevede nell’elenco delle indicazioni obbligatorie anche le “dichiarazioni nutrizionali”
Per rispondere dunque al nostro lettore, possiamo riassumere affermando che:
La catena alimentare coinvolge, nel suo continuo divenire, il suolo, la terra, le piante, gli animali, e l’uomo, che diventa il destinatario (ultimo, ma non unico) dei prodotti derivati dall’allevamento e dalla coltivazione. Le qualità e le proprietà di tali prodotti, non solo quelle originarie ma anche quelle che gli stessi prodotti assumono via via durante il percorso di trasformazione, vengono assorbite dall’uomo attraverso ciò che mangia.
Tuttavia, spesso si dimentica che nel corso di tutte le attività e fasi che vengono realizzate per la creazione di cibo destinato all’alimentazione umana, molte scelte determinano molteplici e differenti conseguenze verso l’ambiente, verso gli animali, verso chi farà uso di quel cibo, che inevitabilmente passa attraverso l’agricoltura, l’allevamento, lo sfruttamento delle risorse del suolo e degli animali.
Nella terra: il suolo e la terra sono naturalmente ricchi di miliardi di microrganismi “buoni” come funghi simbionti e batteri, che convivono in simbiosi con le piante attraverso la micorriza, e che costituiscono il biota microbico, necessario per fronteggiare i microrganismi dannosi.